“学生永远不如老师”，咱也不知道俄罗斯究竟会将这种认知维持到什么时候才算完。看惯了“美式赢学”、“印式赢学”和“韩式赢学”后，“俄式赢学”或许将成为又一个“能给人带来不少欢乐”的事情。近期有俄国内媒体对中国国产四代半重型战斗机歼-16进行了报道和分析，基本可谓是将该机“从头到脚贬损了一番”。其中最令人无语的一点在于，歼-16在俄媒的口中成了“超音速飞行时容易散架的‘塑料飞机’”……
俄媒的相关报道
追溯一下原始消息后可发现，俄媒的相关言论是在“驳斥一则由澳大利亚媒体发布的内容”。前不久，澳大利亚国内军事航空媒体发布了一篇分析类文章，标题为“歼-16是否是‘最强侧卫’？”在这篇文章的结尾，澳媒给出了自己的结论，即歼-16确实是“侧卫家族”中最先进的衍生型号。结果很快，此事就在俄罗斯国内军事圈中引发了强烈反应。
俄空天军的苏-35战斗机
有俄罗斯人提出苏-35才是“最强侧卫”，更有俄国内军迷在网上“总结”了歼-16的几项所谓“性能不足”，如“中国国产航发可靠性不够高”、“歼-16的雷达探测距离和精度不如苏-35”，以及最为搞笑的所谓“歼-16使用了大量看似轻便、实则不够结实的航空复合材料，故机身难以承受高速飞行”。很快，相关言论就被俄罗斯防务类媒体所引用并发表了出来。
中国歼-16战斗机
好吧，关于早期型“涡扇-10”发动机将大修间隔提高到约3000小时，达俄制AL-31发动机的2倍，按理说这早已不是什么新闻，俄罗斯人为何“看不到”呢？至于说雷达航电系统，电子工业从来都不是俄罗斯的强项，甚至不是冷战时期苏联的强项。况且，苏联时代的电子工业厂家和研究所布局，主要位于今天的白俄罗斯境内，俄罗斯难以自行开发和产出现代一流水平的雷达航电系统，这也早就不是什么秘密，不然苏-35也就用不着“继续扛着无源相控阵雷达”了。用着无源相控阵雷达的苏-35，要比使用大口径有源相控阵雷达的歼-16“看得远且看得清”，这是开啥玩笑呢？
苏-57隐身战机在关键部位使用了复合材料
至于说歼-16因使用复合材料而“不结实”，这就真是“睁眼说瞎话”了。要知道，衡量一国航空工业整体水平高低的一大标准，就在于复合材料的技术水准和应用程度。重量轻且拉伸强度高的高强度和超高强度复合材料，恰恰是可在一些关键部位替代传统金属材料的最佳之选。在俄罗斯这里，其可自行量产的航空复合材料还是停留在T700级水平的碳纤维，且量产规模并不高。受此影响，年产量有限的T700级碳纤维需优先供应军用航空领域中的最先进产品，如苏-57隐身战机。
俄制MC-21客机
而在民用航空方面，俄罗斯至今还停留在早已落后的T300级碳纤维的程度。这就是为何近年来诞生的俄制新型客机MC-21系列，曾在试飞中出现了严重的“航程低于设计值”现象。没办法，国产复合材料技术不够强，导致MC-21的部分机体无法运用轻便且结实的T700级以上的碳纤维，甚至一些部位不得不使用传统而沉重的钢铁材料，故MC-21的机身重量超出设计值约6吨，进而导致航程下降。
国产碳纤维材料
反观中国，今年3月，国内官方已证实国产T1200级碳纤维实现百吨级工程化量产，使中国成为首个掌握该级别材料规模化生产技术的国家。仅需1根手指粗细的T1200级碳纤维，即可吊起1架重量约80吨的飞机。不仅如此，从去年的数据来看，中国国产碳纤维复合材料的总产能已占全球整体规模的约50%，稳居世界第一。得益于此，近年来的中国本土军用航空工业和民用航空工业都获得了极大的发展，歼-20和歼-35的产能提升就与此紧密相关。
国产碳纤维材料
而今，为了“不承认歼-16的先进性”，俄媒居然能将其称为所谓的“塑料飞机”，这不就是典型的“用自己最不擅长的领域，去贬低他国的强项”吗？毕竟，航空复合材料在机身整体材料中的占比越少，且复合材料级别越低，才是航空工业和材料工业越不发达的体现。要是俄罗斯人不认同这一点，那为何其自家的苏-57还要使用T700级碳纤维复合材料呢？干脆“全身上下都用钢铁包裹起来，然后重温冷战时期米格-25侦察机的‘不锈钢机身’”，不就好了吗……
歼-16战斗机
所以说，一些俄罗斯人不愿承认“青出于蓝而胜于蓝”，这一点确实能够理解。但问题在于，要反驳的话，你们是不是也该拿出一些“站得住脚的论据”才对呢？
华林优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
